Ik vraag me steeds maar weer af, wat nou het doel van Stichting Brein is. Ze horen gewoon geld te innen, en dit aan artiesten geven, maar wie bepaald dat dit ook echt gebeurd? Stichting Brein zelf…
Stichting Brein is een rechtzaak begonnen tegen Ziggo, en heeft deze verloren. Kosten zijn bijna 50.000 euro. Dit is geld wat naar artiesten had gemoeten, maar omdat Brein zo nodig torrentsites offline wil krijgen, beginnen ze rechtzaken.
Maar wat is nu het nut van torrentsites sluiten? Het is namelijk zo dat downloaders, ook meteen meer cd’s etc. kopen. Het gevoel van ‘een echt cdtje’ blijft altijd. Maar stel dat dat cd’tje nou helemaal niks is? Daarom even van te voren downloaden, en luisteren, voordat je hem koopt.
Hierdoor koop je sneller iets wat je leuk vind, wat er voor zorgt, dat je ook sneller iets koopt. En uiteindelijk geef je hierdoor wel meer geld uit.
En over de verdeling van het geld wat word binnengehaald, twijfel ik ook, wie bepaald welk geld, naar wie gaat? Hoe word dit berekend? Hoeveel geld zuigt Tim Kuik zelf weg?
Als iemand dit antwoord weet, roep maar. Ik zou het namelijk niet weten, maar volgens mij misbruikt Tim Kuik de entertainmentindustrie zelf meer dan downloaders….
Het doel van Brein is het in stand houden van zichzelf en dat doen ze door te fungeren als lobbyclub bij de politiek voor de platenmaatschappijen. De artiesten zelf worden met een fooi afgescheept. De kosten van rechtszaken gaan overigens (denk ik) niet ten koste van die fooi, maar die worden door de platenmaatschappijen betaald.
Bekijk deze grafiekjes maar eens; zo werkt het in Amerika, maar hier is’t hetzelfde verhaal. http://www.techdirt.com/articles/20100712/23482610186.shtml
en: http://www.techdirt.com/articles/20100713/17400810200.shtml
Brein zet zich toch vooral in voor de filmindustrie? Volgens mij is Buma/ Stemra bestemt voor de muziekindustrie. Brein zal zich vast ook met de muziekindustrie bezighouden, want het zijn in mijn ogen beide bijna criminele organisaties.
Wat je verder vertelt over het meer verdienen door downloaders slaat totaal nergens op. Daar denk je echt verkeerd. Als je een cd al hebt gedownload, ga je hem echt niet nog een keer kopen. Verder zijn cd’tjes onhandig kwa formaat en grootte, dus de meeste mensen zullen het echt digitaal houden.
De beste oplossing lijkt mij het aanpakken van individuele downloaders. Mensen die gigantische hoeveelheden muziek en films binnenslepen, om deze vervolgens door te verkopen. Dit gebeurt op grootte schaal en dat tegenhouden lijkt me een betere stap. Ik verwacht ook dat dit de volgende stap wordt.
Christian
Het is bewezen dat downloaders meer uitgeven aan film/muziek dan niet-downloaders. De bron ben ik er vergeten bij te zetten, en heb ik ook niet meer.
En hoe wil je bewijzen dat mensen deze doorverkopen? Sorry hoor, maar dat is gewoon niet te bewijzen.
Individuele downloaders aanpakken? Dat mag nooit gebeuren, aangezien Brein dan ook mensen die één filmpje downloaden een boete geeft, en die boete dan enorm hoog kan oplopen